Адвокат

Ефимовский Андрей Владиславович


Адвокат Адвокатской палаты Московской области
Уголовные дела
Гражданские дела
Арбитраж
Тел.:  (495) 

722-2124

Тел.: (495) 722-2124
Адрес: 129327, г. Москва, ул. Ленская,
д. 2/21, 10-й подъезд, 3-й этаж
(во дворе здания Бабушкинского суда)
Проезд: карта на Яндекс
Часы работы: с 10.00 до 19.00
по уголовным делам - круглосуточно

Новое в законодательстве / Гражданское право

08.01.2018-14.01.2018

Информация Банка России "Изменения в ОСАГО: новая форма полиса и увеличение "периода охлаждения"
Банк России напоминает о нововведениях с 1 января 2018 года в ОСАГО, направленных на повышение качества страховой услуги
Так, с указанной даты вступили в силу изменения, согласно которым "период охлаждения" в страховании вырос с 5 рабочих до 14 календарных дней. Это правило означает, что у гражданина теперь будет две недели, чтобы подумать и отказаться от навязанной или ненужной страховки, подав заявление в свою страховую компанию. Кроме того, согласно Указанию Банка России от 14.11.2016 N 4192-У с 1 января 2018 года применяется новая форма страхового полиса ОСАГО, как и раньше, единая и для электронного ОСАГО, и для полисов, оформляемых на бумаге. На новом бланке полиса есть QR-код (сначала только на бумажном носителе), с помощью которого можно будет узнать наименование страховщика, серию, номер и дату выдачи страхового полиса, даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, марку, модель и идентификационный номер транспортного средства, его государственный регистрационный знак. Кроме того, непосредственно в полисе будет отражаться расчет размера страховой премии, а также класс, присвоенный каждому лицу, допущенному к управлению транспортным средством.

"Методические рекомендации для проведения мониторинга размещения на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" актуальной информации о мерах по профилактике и противодействию коррупции"
Минтрудом России разработаны методические рекомендации по мониторингу размещения на сайтах органов власти актуальной информации о мерах по профилактике и противодействию коррупции
Рекомендации направлены на установление контроля соблюдения федеральными органами исполнительной власти требований к наполнению подразделов их сайтов, посвященных вопросам противодействия коррупции, утвержденных приказом Минтруда России от 07.10.2013 N 530н. Рекомендации предусматривают оценку соблюдения указанных требований по 8 направлениям и позволяют при проведении мониторинга составлять рейтинг органов власти по их исполнению. Письмо ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@ О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)"
ФНС России представлен четвертый в 2017 году обзор судебной практики по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП
В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции судов: непредставление налоговому органу справок 2-НДФЛ и документов по факту взаимоотношений с контрагентом само по себе не влияет на достоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации организации; отказ в государственной регистрации, обусловленный непредставлением документа, подтверждающего факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, является правомерным; с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации юридического лица по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса РФ не может быть осуществлен, и процедура ликвидации в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве); при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения в отношении такого юридического лица каких-либо мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утрачивается.

01.01.2018-07.01.2018

Федеральный закон от 29.12.2017 N 447-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Принят Федеральный закон, направленный на оптимизацию механизма управления участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности
Федеральным законом, в частности:
- установлены сроки уведомления органом местного самоуправления участников общей долевой собственности о проведении общего собрания;
- установлены ограничения по включению ряда вопросов в повестку дня общего собрания;
- введен запрет на принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания;
- с 20% до 50% от общего числа участников долевой собственности увеличен кворум общего собрания;
- определены правила проведения повторного общего собрания участников общей долевой собственности при признании первоначального общего собрания несостоявшимся;
- на орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, возложены обязанности по размещению протокола общего собрания в сети "Интернет".
Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, вступающих в силу в иные сроки.

Федеральный закон от 29.12.2017 N 448-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Максимальный размер страховой выплаты, которая производится по договору ОСАГО при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, повышен с 50 тыс. до 100 тыс. рублей
Устанавливается, что при наличии разногласий относительно обстоятельств ДТП суть разногласий должна быть отражена в заполняемом участниками ДТП бланке извещения о ДТП. Федеральным законом также уточняется порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда для получения страховой выплаты в пределах 100 тыс. рублей либо в пределах всей страховой суммы в случае (в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях). Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
С 1 февраля 2018 года вступает в силу Закон о синдицированном кредитовании, регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением заемщику кредита несколькими кредиторами, действующими совместно
Согласно Закону по договору синдицированного кредита (займа) несколько кредиторов обязуются согласованно друг с другом предоставить в собственность заемщика денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором. Законом, в том числе: предусмотрены перечень организаций, которые могут быть кредиторами по договору синдицированного кредита (займа), перечень услуг по организации синдицированного кредита (займа); определены порядок принятия решений участниками синдиката кредиторов, регламентированы обязательства каждого участника синдиката кредиторов по отношению к заемщику и иным лицам, порядок погашения обязательств заемщика по договору, порядок перемены лиц в обязательстве по договору и его расторжения; регламентированы особенности регистрации нотариусами уведомлений о залоге при наличии договора управления залогом, регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом по договору синдицированного кредита (займа); внесены взаимосвязанные поправки в федеральные законы "О рынке ценных бумаг", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об ипотеке (залоге недвижимости)", "Об инвестиционных фондах" и в некоторые другие законодательные акты.

Письмо ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама"
При разграничении рекламных и информационных материалов необходимо учитывать целевое назначение и особенности размещения данных материалов
ФАС России обращает внимание своих территориальных органов, что согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация, не отвечающая данным признаком признаваться рекламой не может. Так, в частности, рекламой не является:
- информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес;
- размещение на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо изображений без индивидуализирующих признаков;
- вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, то есть названий или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц;
- информация, содержащая сведения о профиле деятельности организации или ассортименте реализуемых товаров и услуг и направление движения и расстояние до такой организации при отсутствии названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименований юридических лиц;
- информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота (в частности, табло с указанием наименования АЗС при приближении к АЗС, стелы или флаги со сведениями о наименовании АЗС);
- размещенные на фасаде здания в месте нахождения организации сведения о наименовании общества, номере телефона, адресе в сети "Интернет", если в такой информации не содержатся конкретные сведения о товаре, условиях его приобретения или использования;
- информация о продукции и об услугах в меню, прейскурантах;
- информация, содержащая информационно-справочные сведения, аналитические материалы;
- конструкция с изображением в виде креста, размещенная на здании аптеки;
- информация о продаже или аренде помещения с указанием номера телефона, размещенная на здании непосредственно на внешней стене помещения (или в пределах окон помещения);
- информация учреждений культуры по профилю их деятельности, распространяемая на зданиях, в которых осуществляют деятельность соответствующие организации.

25.12.2017-31.12.2017

Федеральный закон от 28.12.2017 N 426-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Увеличен переходный период для получения статуса саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Закон) для приобретения статуса саморегулируемой организации некоммерческая организация должна, в том числе, объединять в своем составе в качестве членов не менее 26 процентов от общего количества финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности. При этом общее количество финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности, определяется на основании информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с нормами части 5 статьи 33 Закона саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов обязаны в течение двух лет со дня вступления Закона в силу представить в Банк России документы для приобретения статуса саморегулируемой организации в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 3 Закона. Настоящим Федеральным законом указанный срок продлевается с двух лет до четырех лет. Кроме того, установлено, что для некоммерческих организаций, осуществляющих не менее одного года ко дню вступления в силу Закона деятельность в статусе саморегулируемой организации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, созданной в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", требования о достаточном количестве финансовых организаций для получения статуса саморегулируемой организации, о наличии утвержденных Банком России базовых стандартов, требования к руководителю саморегулируемой организации применяются с 1 января 2020 года. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 31 декабря 2017 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"
Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных со взысканием алиментов
В частности, устанавливается, что: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов; разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.); если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов. Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца; суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен). В Постановлении также даются разъяснения в том числе по вопросам взыскания алиментов с родителей (бывших усыновителей) на несовершеннолетних детей, взыскания алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей, а также в случае лишения родительских прав одного из родителей, взыскания алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, алиментных обязательств супругов и бывших супругов. В связи с принятием настоящего Постановления признано утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", абзацы второй - четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению Закона об ОСАГО
Указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, и направить страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Если потерпевший повторно не представляет поврежденное имущество или его остатки, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения. В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен, помимо прочего, сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Разъясняется также, что передача документов страховщику может осуществляться только способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставку адресату. В Постановлении также рассмотрены вопросы, касающиеся в числе прочего: порядка заключения договора ОСАГО; оформления документов о ДТП в отсутствие сотрудников полиции; перечня лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по ОСАГО; обязанностей страхователей и потерпевших в случае наступления страхового случая; прямого возмещения убытков; выплаты страхового возмещения и осуществления восстановительного ремонта; особенностей осуществления страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ; ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

"Положение о требованиях к порядку создания и ведения баз данных информационных систем, хранения содержащейся в них информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, предоставления доступа к такой информации Банку России" (утв. Банком России 30.08.2017 N 599-П)
Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2017 N 49438.
Установлены требования к созданию и ведению баз данных информационных систем страховщика
Реализованы положения Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, в соответствии с которым в том числе в целях хранения информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем 5 лет с даты ее включения в базы данных, и обеспечивать возможность доступа органа страхового надзора к такой информации. Определены в том числе: требования к порядку хранения информации, содержащейся в базах данных страховщика; требования к порядку предоставления страховщиком доступа Банку России к информации, содержащейся в базах данных. Положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Указание Банка России от 31.10.2017 N 4595-У "О дополнительных требованиях к содержанию актуарного заключения, подготовленного по итогам проведения актуарного оценивания деятельности негосударственного пенсионного фонда"
Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2017 N 49484.
Банком России определен круг сведений, дополнительно включаемых в актуарное заключение, подготовленное по результатам обязательного актуарного оценивания деятельности НПФ
Согласно Указанию в актуарное заключение, составленное по результатам обязательного актуарного оценивания деятельности НПФ, помимо сведений, предусмотренных Федеральным законом от 02.11.2013 N 293-ФЗ "Об актуарной деятельности в Российской Федерации", включается: указание на цель составления актуарного заключения; сведения об ответственном актуарии (в том числе сведения о СРО, членом которой он является, данные о его аттестации); сведения о фонде, в отношении которого составляется заключение (в том числе его наименование, ИНН, ОГРН, сведения о лицензии); сведения об актуарном оценивании (в частности, сведения о нормативных актах, в соответствии с которыми проводится оценивание, сведения о проведенных ответственным актуарием контрольных процедурах, описание условий действующих в НПФ пенсионных схем, иные сведения); результаты актуарного оценивания (в том силе результаты проверки адекватности обязательств фонда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам об обязательном пенсионном страховании, результаты распределения по периодам ожидаемых будущих потоков денежных средств, связанных с исполнением обязательств фонда, результаты актуарного оценивания стоимости активов фонда и т.п.). Указание вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 04.02.2009 N 95 "О порядке проведения актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов".

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Верховным Судом РФ обобщены материалы судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на некоторые наиболее сложные вопросы, встречающиеся у судов при рассмотрении дел, связанных с имущественным страхованием. Отмечается, в частности, следующее. При отсутствии доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, оснований для определений иной, чем указано в договоре, страховой суммы отсутствуют, а признание договора недействительным в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом целей договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителей. В случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора страхования. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве
Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица. Постановление также содержит следующие выводы, в частности: по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия; осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) - суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника; под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством); в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства; списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица; в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"
Судам даны разъяснения по применению норм гражданского законодательства об уступке права требования и переводе долга в обязательствах
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие правовые позиции: уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием); договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами; договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным); первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей"); если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее; уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству); при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга); стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу (в этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику); согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором; если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

"Рекомендации по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности в организациях"
Для организаций, реализующих программы инновационного развития, даны рекомендации по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности
Документ разработан в целях содействия повышению конкурентоспособности и созданию условий для устойчивого развития организаций, реализации их целей и задач в области инновационного и технологического развития, в том числе достижения целевых показателей программ инновационного развития, путем совершенствования механизмов создания и управления правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в том числе средства индивидуализации. Даны рекомендации в том числе по следующим вопросам: структура управления правами на РИД; управление правами на РИД в дочерних и зависимых организациях; реализация задач и функций в сфере управления правами на РИД; коммерциализация прав на результаты интеллектуальной деятельности; финансовое обеспечение системы управления правами на РИД; особенности применения патентных исследований и патентных ландшафтов; мониторинг эффективности системы управления правами на РИД.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2) по делу N А40-698/2014
В деле о банкротстве с целью защиты интересов кредиторов могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника
Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее. К фактам, которые негативно влияют на имущественную массу должника, могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника, совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника, ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника, и др. Во всех названных случаях право на иск имеется в том числе в силу того, что на законодательном уровне интересы неудовлетворенных кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом. Разрешая вопрос о том, допустимо ли по специальным правилам законодательства о банкротстве оспаривать решение общего собрания акционеров другого юридического лица (не должника), а также дополнительную эмиссию акций данного лица, необходимо учитывать интересы участников рынка ценных бумаг, ценность стабильности оборота на данном рынке, связанную, в частности, с возможностью дальнейшего обращения выпущенных акций и защитой их последующих добросовестных приобретателей. При таких условиях Верховный Суд РФ пришел к выводу, что, по общему правилу, оспаривание названных корпоративных юридических фактов недопустимо в силу преобладания общественных интересов по защите соответствующего рынка как имеющего принципиальное значение для экономики в целом над интересами кредиторов несостоятельного лица. Вместе с тем имеются ряд исключительных особенностей. Так, в рассматриваемом деле конкурсный управляющий и залоговый кредитор отмечали, что до эмиссии дополнительных акций должник являлся мажоритарным акционером юридического лица (теплоцентрали), ему принадлежал пакет размером более 67 процентов акций данного юрлица. В результате дополнительного выпуска доля должника в уставном капитале теплоцентрали сократилась до 2,69 процента, при этом право приобрести более 90 процентов от общего числа акций получила офшорная компания по цене приблизительно 300 000 руб., в то время как такой пакет акций, по утверждению заявителей, стоил более 30 млн. руб., что составляло более пяти процентов балансовой стоимости активов должника. Все названные действия совершены после введения процедуры наблюдения. Кроме того, уменьшение без встречного предоставления пакета акций должника в теплоцентрали (единственного ликвидного актива) обесценило и обеспечение, установленное в пользу общества как залогового кредитора. В ситуации, когда корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, с целью сокрытия имущества (пакета акций) от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании, суд ввиду отсутствия иных эффективных способов судебной защиты в деле о банкротстве данной компании вправе рассмотреть требования об оспаривании соответствующих корпоративных действий (фактов) в дочернем обществе по специальным правилам законодательства о банкротстве. При этом также учитывается, что должник на момент проведения внеочередного общего собрания обладал контрольным пакетом акций в теплоцентрали, являлся единственным акционером, принявшим участие в общем собрании и голосовавшим по включенным в повестку дня вопросам (фактически должник единолично формировал волю данного общего собрания и без него решение о выпуске дополнительных акций не могло бы быть принято). С учетом изложенного, Верховный Суд РФ принял решение направить дело на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеперечисленные позиции и проверить, формировало ли общее собрание акционеров теплоцентрали свою волю самостоятельно (исходя из интересов самой теплоцентрали) или служило исключительно прикрытием действий должника по выводу собственных активов.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС.
© 2017 RLAW.RU
Ефимовский Андрей Владиславович